Barack Obama y el Dalai Lama se han reunido el pasado jueves en Washington en abierta contraposición a China, desafiando a la potencia asiática al más puro estilo de la Guerra Fría. Sin embargo, el Presidente norteamericano recibió al Dalai de manera camuflada y sólo en el Salón de Mapas de la Casa Blanca y no en el Salón Oval como lo hace habitualmente con las visitas oficiales. Pocas imágenes se obtuvieron de la entrevista.
El Gobierno chino protestó airadamente y argumentó que Estados Unidos ha roto principios básicos de las relaciones internacionales y, además, se ha inmiscuido en la política interior de China. Así mismo, indicó que el Dalai, bajo la capa de la religión, se ha dedicado a dividir a China y a cometer actos terroristas dentro de la región del Tíbet.
Por otro lado, Obama quiso que esta reunión se efectuara dentro del marco de una relación amistosa no oficial, sin los honores de un jefe de Estado y de baja notoriedad. Obama ya había evitado encontrarse con el Dalai en octubre pasado, pues estaba a punto de iniciar su visita a China y no quería perturbar las relaciones sino-estadounidenses. Entonces, ¿por qué ahora? Analistas chinos indican que se debe a la repentina baja de popularidad que ha tenido Obama y a una forma de presión internacional para poner los ojos en China y su sistema político.
De la reunión sólo se supo de boca del exiliado líder tibetano que señaló que había hablado con el presidente de la promoción de los valores humanos, de la armonía religiosa y de su preocupación por el pueblo tibetano. Terminó asegurando que había sentido “mucho apoyo” de Obama.
Recordemos que en 2007 Georges W. Bush no sólo recibió al Dalai Lama también, sino que además, le entregó la Medalla Honorífica del Congreso de los Estados Unidos (populismo yankee de por medio). Además muchos líderes mundiales lo han recibido, en el marco del Premio Nobel de la Paz que ostenta, como Sarkozy, Brown y Merkel. Sólo para la anécdota queda que cuando el Dalai Lama visitó Chile en mayo de 2006, Bachelet no lo recibió por las presiones chinas y la influencia en el joven TLC con China.
Ahora bien, ¿por qué esta aireada respuesta china a Estados Unidos?
Estos hechos han hecho que las relaciones Washington-Beijing pasen por un muy mal periodo, lleno de tensiones, al más puro estilo de la Guerra Fría. A la reunión de Obama y Hilary Clinton con el Dalai, debemos sumar la reciente información sobre la venta de armas desde Estados Unidos a Taiwán.
El enojo chino tiene muchas caras. Estados Unidos acusa a China y viceversa. Lo claro es que estamos frente a dos potencias que se están jugando el mercado y las políticas globales codo a codo y, todo esto, en un marco de una profunda crisis económica que hace que los márgenes de acción sean más limitados. China está a meses de desplazar a Japón y convertirse así en la segunda economía mundial. Así, reclama mejores cuotas de introducción de productos en Estados Unidos. Por su parte, Estados Unidos le pone presión: vende armas a Taiwán, le increpa por no tomar una posición sobre la cuestión nuclear Iraní, le acusa de utilizar el yuan para hacer más competitivas sus exportaciones, reclama de no dejar cuotas de mercado para los productos americanos en China, también el “asunto google”, etc.
En resumen, el asunto de la reunión Obama-Dalai no es en sí el origen del problema y de la posterior vigorosa respuesta china. Es simplemente una muestra de que esa gota rebalsó el vaso y que fundió en ira al régimen comunista del gigante asiático y que deja también de manifiesto la utilización sutil, pero mediática al fin, del gobierno americano para utilizar una imagen potente mundial, como es la del Dalai, para así atraer a un descontento electorado y, también, aprovechar de lanzar la pelota al otro lado del pacífico.
José Miguel Insulza, el ‘panzer’, se convirtió en Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en mayo de 2005 con el apoyo, en ese entonces, del gobierno de Ricardo Lagos. El panzer, fue electo en una muy disputada elección en donde nunca tuvo el apoyo de Estados Unidos, así tampoco el de Perú y Bolivia. Finalmente, y luego de la renuncia de la otra candidatura del mexicano Luis Ernesto Derbez, Insulza se hizo del máximo cargo político del hemisferio. La idea del gobierno en ese instante era posicionar a Chile en el concierto internacional.
Sin embargo, la llegada de un nuevo gobierno supone una amplia revisión de los cargos políticos de exclusiva confianza del presidente electo. Con mayor razón, esta misma lógica impera cuando el gobierno pasa de manos de una coalición a otra.
Aun cuando el cargo que tiene José Miguel Insulza en Washington no se debe a la confianza exclusiva del presidente, no es más que una incongruencia que no cuente con el respaldo de su propio gobierno para el ejercicio de la testera americana. Además, es la propia Cancillería -la que sí responde a la confianza exclusiva del presidente-, a través de su Dirección de Política Multilateral, quien hace el lobby necesario ante los países para conseguir los votos que se requieren para alcanzar el cargo.
Así entonces, el futuro presidente Piñera tiene una difícil decisión en querer apoyar o no al panzer en la aventura de presentarse nuevamente al cargo de secretario general de la OEA. Sabemos que es una decisión difícil porque ya ha dicho que lo apoyaría y luego se desdijo, en menos de una semana.
Pero, ¿Qué pensará la UDI o RN que un representante de la ‘centro izquierda’, un militante del Partido Socialista, mal que mal representara al país, a la diplomacia chilena, en todas las cumbres y foros del continente?
¿Por qué Piñera debería aceptar las presiones de Bachelet para dejar al panzer repostularse, al calificarlo como una decisión de Estado? ¿Es el mejor candidato? ¿Qué margen de acción tendrá Insulza siendo de la oposición? ¿Es un inicio de un proceso de co-habitación política?
Lo cierto es que si Piñera apoya a Insulza la cosa no termina de complicarse pues la prensa de los Estados Unidos señala que el gobierno de Obama no ve con buenos ojos la reelección. Para qué hablar de Venezuela. Otros gobiernos tampoco están contentos con la gestión del panzer en el organismo. Se le ha criticado fuertemente su mala gestión durante la reciente crisis en Honduras y la inoperancia práctica que se reflejó por parte de la organización ante un tema de primer orden políticamente muy grave, como es la pérdida de la democracia por un Estado miembro. Por otro lado, según estimaciones de la propia Cancillería,Insulza cuenta ya con el apoyo explícito de Colombia, Brasil, Argentina y Paraguay y de países caribeños, como Jamaica, Surinam, Antigua y Barbuda y San Vicente y las Granadinas.
Finalmente, si Piñera no apoya a Insulza estaría simplemente ejerciendo facultades que los políticos deben estar dispuestos a tolerar en el marco de un juego democrático transparente. Aunque Chile perdería, desde el punto de vista estratégico-comunicacional, una vitrina importante para la diplomacia chilena, como lo es estar presente en organismo hemisférico en primera mano. No hay que negar que el logro de la Secretaría General sea un hito importante para posicionar a Chile en el concierto internacional, además Insulza ‘tiene a su favor’ la historia pues permanentemente existe la reelección del Secretario General. En contra tiene las críticas ya esgrimidas y también su activa presencia política en Chile.
Pese a todo lo anterior, me atrevería a esgrimir que buena idea sería que Piñera apoyara la reelección de Insulza bajo el compromiso político de un programa de gobierno (de la OEA) de acuerdo a la observancia de la Carta Democrática y de una ejecución de reforma administrativa de la Organización. No es endosable la responsabilidad de la inoperancia de una institución a una persona, en este caso un chileno; pero esta vez no puede pasar cinco años más criticando los estatutos y viendo como en muchos países de la región la democracia se califica sólo por las elecciones y se dejan de observar otras prácticas democráticas tan venidas a menos en nuestros países.
Publicado para Revista La Página
