1. ¿Lo que ha hecho wikileaks es periodismo? ¿Están, por lo tanto, en su derecho a ser protegidos?
Sí. Humildemente opino que efectivamente lo que está haciendo Wikileaks es periodismo. Están editando filtraciones de primera fuente, y trabajando con pares que agregan contenido. Lo innovador de lo que están haciendo es que están ofreciendo a las fuentes nuevas maneras de exponer al público la información confidencial. Eso es importante y debe ser protegido. Igualmente, como dijo Carne Ross tan elocuentemente “cuando tienes información tienes el poder, y el poder conlleva responsabilidad”. Para la sanidad de una sociedad abierta, definitivamente queremos un Wikileak más transparente y accountable hacia el público, que aquel servicio que tenemos hoy día. Sin embargo, dada la manera en que los estados soberanos – especialmente los llamados “grandes poderes” que buscan tener esferas de influencia y mantener ciertos “tipos de vida” que son insostenibles – responden a las principales amenazas hacia sus monopolios de información, Wikileaks no puede ser completamente transparente si quiere sobrevivir. En cualquier caso, como Mark Pesce brillantemente argumentó, no es muy probable que tengamos una Wikileaks “responsable”, y sí es probable que algo bastante más perjudicial para el orden actual – un sistema de esparcimiento de información distribuido e imposible de frenar – esté por venir.
2- La respuestas anónima de DDoS (Negación Distribuida de Servicio) ¿constituyen un acto vengativo de desorden y anarquía, o es una actitud comprensible de desobediencia social?
Personalmente, creo que la desobediencia cívica no violenta es un arma muy poderosa, y generalmente apoyo a las personas que intentan practicarla. Pero no creo que es muy sabio defender la libertad de expresión suprimiendo la libertad de expresión de otros, que es lo que finalmente los ataques DDoS hacen. Creo que concuerdo con Bob Wyman (de Google), quien aportó desde el público diciendo que cualquier cosa que ataque a la red debería ser oponible. Una toma del New York Times no hace que el Times deje de publicar en línea, pero un ataque DDoS sí. Las personas que no están de acuerdo con lo que Amazon, MasterCard PayPal hicieron a Wikileaks deberían organizar boicots, o tomas de sus respectivas casas matrices, o hacer una donación a Wikileaks, como yo hice la semana pasada como forma de protesta por la ofensiva que se les hizo.
3. ¿Es prudente confiar en empresas que determinan a quien y a quien no le está permitido publicar en Internet?
En una palabra, no. Quizás el gobierno cometió un error al privatizar la columna vertebral de Internet. Por otra parte, también parecemos tener problemas con el gobierno en lo que refiere a permitir la libertad de discurso on-line! (En esa línea, lo más preocupante de los eventos de la última semana ha sido descubrir que cuando hay presión, el gobierno de los Estados Unidos está preparado para actuar como otras sociedades representativas al intentar contener el acceso a la información que no quiere que las personas sepan). Pero la verdad es que la naturaleza de distribución de los servicios privados de Internet, hasta el momento, ha protegido la libertad de expresión de Wikileaks. Quizás, entonces, en lugar de esperar valentía por parte de ciertas empresas, debemos preocuparnos más de que siempre existan alternativas para que nadie sea reprimido.
